La tradición que se funda con Emile Durkheim en el siglo XX

Emile Durkheim fue un sociólogo francés, que nació el 15 de abril de 1858 (signo Aries) y muere en París el 15 de noviembre de 1917 a sus 59 años. Estableció la disciplina académica, por lo que fue considerado como uno de los padres fundadores de la Sociología y su disciplina académica; junto a Karl Marx y Max Weber. Ademas creo el primer departamento de sociología de la Universidad de Bordeaux en 1895, donde salieron las publicaciones de las reglas del método sociológico; y un año después publicaría la primera revista dedicada a la sociología, llamada L'Année Sociologique. Sin duda alguna Durkheim perfeccionó el positivismo que había incido Augusto Comte, promoviendo el realismo epistemológico y el método hipotético deductivo. 

de aquí que la tradición que se fundó a partir del pensamiento de E. Durkheim se relacionan con la tradición normativista de la teoría social, funcionalismo y estructuralismo, de lo cual hablaré un poco esta entrada, tocando algunos autores importantes como Talcott Parsons, Robert K. Merton y no me podría faltar Levi.Strauss. 

"Toda teoría es gris, solo es verde el árbol de frutos dorados que es la vida"  Goethe

"La teoría no tiene tantos matices como la vida" no recuerdo el autor

"El espíritu puede cambiar de metafísica, pero no puede prescindir de ella" 

La metafísica es el estudio del ser, y desde los grandes filósofos de la humanidad, hasta las modernas ciencias han querido aunar en esta extraña vinculación de la mente con el de todas las cosas, de las que son y de las que no son; así como también del espíritu, que ya nos hablaba Aristóteles como la inteligencia humana, la mente y la forma en la que vemos las cosas, pero que sería también la vida misma y ese árbol de frutos dorados, donde no solo es verde sus raíces. En todos estos años, décadas y siglos hemos descubierto solo una cosa segura, somo inteligencia limitada; se me olvidaba una segunda cosa, la muerte. 

A los científicos sociales siempre nos ha tocado conceptualizar lo real, ya sea para ubicarnos, actuar u orientarnos en la complejidad del mundo, un ejemplo serían las culturas que dentro de su entramado nos muestra un lugar en el mundo y movernos con él sería saber al mismo tiempo como se mueven los demás; pero que caracteriza a la cultura desde sus inicios, el abandono de los instintos, y sonará raro, pero tiene una definición parecida al instinto visto como una disposición conductual ya determinada por estímulos de determinadas reacciones. En este sentido el hombre esta en constante cambio y se debe a su cultura o a lo que definimos como cultura; es por esta razón que la teoría y aunque sea gris, no se puede desvincular de la vida misma, sencillamente porque nacemos con ella. 

Lo que nos parece raro o parecería comienza a ser normal, cuando conocemos de él lo podemos explicar, y cuando tenemos una opinión de ello y empieza a formar parte de nuestro alrededor, indudablemente estamos en el mundo que lo es todo y nada a la vez ¿Qué es el mundo sin los pensamientos, la cultura o los conceptos?. Su conceptualización es todo lo que nos rodea porque nuestro alrededor ya esta especificado, y es nada porque todo no esta explicado. Por lo que surge el axioma de Durkheim "toda sociedad es anterior al individuo" porque literalmente uno cae en la sociedad, sin preguntas, sin decisión aparente; sencillamente nos envolvemos en su intersubjetividad que sería en sí, lo social. 

"Lo que tu eres ya esta dentro de la sociedad" 

"El ser humano necesita un mundo, necesita creer en algo"

"Tu mundo es tu mapa" 

"El mundo puede cambiar al ser, pero el ser no puede vivir sin mundo"

"No hay hechos solo hay interpretaciones" 

"La realidad es lo que interpretamos como la realidad" 

He escuchado fuertes frases como las que "el método y las teorías mutilan la vida de los frutos dorados", pero ¿será por la presentación de un problema que pretende tener bases de orden social? o tendremos que irnos al siglo XVII donde la concepción de la ley natural esta sujeta a una concepción de esos frutos dorados, dados por sentado, ya que contiene solo los deberes que son derivados de la misma naturaleza humana, y porque su esencia puede ser adaptada por la luz de la razón sin ayuda sobrenatural; entre la modernidad se encuentra adulterio, aborto y robar que violan los derechos humanos fundamentales.

Sin embargo la tradición que hemos vivido desde el pensamiento cristiano en los siglos XVII, XVIII y XIX básicamente han forjado la manera en como desde las ciencias sociales hemos presentado los "fenómenos"; delimitando lo correcto en un espacio infinito de opciones, sin embargo siempre han habidos pensamientos que van digamos contra la corriente y que han puesto en controversia la manera en como nos han enseñado las cosas, y que impacta en los cambios que han ocurrido a  lo largo de la historia, un simple ejemplo del siglo XVII sería Newton y el pensamiento de la física dentro del entramado social.

Hobbies decía que el hombre/mujer esta guiado por una pluralidad de pasiones, las cuales pueden no lograrse por los conflictos que tiene la humanidad con las entrañas de su mismísimo ser, porque no pueden ser diferenciadas como buenas o malas por la misma consciencia, su división es tan visible por el hecho de que unos tienen poder y otros no, y quienes han gobernado indudablemente el pensamiento de la ciencias, de la sociología y de las tradiciones de todo pensamiento teórico, metodológico, político, etc. se acerca muchísimo a esas frases.

Pero ¿Que es el poder? "un medio presente para obtener algún bien aparentemente futuro" lo que caeríamos en lo que Locke nombrara estado de guerra, el hombre/mujer buscando los medios para satisfacer y cumplir sus pasiones con la mayor facilidad y accesibilidad que le sea posible, es decir, busca los medios mas eficaces, en última instancia sea con la fuerza y el fraude (lo que no me parece muy loco aplicarlo al caso Venezolano en los últimos dos años, por lo menos). ¿la solución está en las mismas relaciones sociales? ¿hay solución? ¿el poder ocupa un puesto en el análisis del orden? ¿es la vida en sociedad todo ordenado o no? ¿que es un orden y como se rige?

Las comunidades: 

Los animales tienen una "evolución biológica" y siempre son mismas en un tiempo demasiado prolongado, en donde sus formas de organización no sufren mayores cambios, sin embargo las sociedades humanas, deciden mucho y se organizan de manera histórica, por supuesto que tenemos una historia biológica, pero también una historia cultural. En este sentido el pensamiento sociológico se centró en el orden y sus formas de organización a través de las costumbres, comunidades y cultura que deriva en la complejidad del simbolismo.  La vida misma se expresa por tanto en el movimiento de esas silueta, donde es deducible una acción que lleva a un cambio, y este a su ves crea una historia.

Toda sociedad es una totalidad y esta supone un orden desde el pensamiento Durkheimiano, donde lo viviente supone una acción y la totalidad entendida como el entendimiento de la razón a través de esas acciones; de aquí van surgiendo las corrientes normativas, las teorías sociales normativas con la creación de los sistemas, ¿que supone un sistema?; desde el pensamiento de la teoría de los sistemas hay orden dirigido al poder, una acción que supone la intervención de actores y una totalidad que integra una organización poseedora de estructura.

El orden según Hobbies

¿Qué pasa cuando todos tenemos el mismo deseo? para este autor, los medios del fraude y la fuerza a través de la guerra (con todo y contra todo) debido a las pasiones que surgen del estado natural de la humanidad, y estando presentes son utilizadas para lograr ese deseo; es lo que se desatarían en un primer momento; sin embargo cuando alguien logra ese deseo a pesar de las "dificultades", tiene la capacidad de tener un orden y un poder sobre los demás. En su teoría el hombre se ve obligado entrar en una batalla debido a estas pasiones, por lo que es necesario el orden para que "el hombre [no sea] el lobo del hombre", ¿cómo se logra esto? cediendo la libertad que tiene por naturaleza a un soberano que pueda brindarles la seguridad que necesitan para vivir sin matarse unos a otros; este en su rol velara por el orden, creando leyes lo cual es biológicamente útil para sobrevivir como especie.

Estado: un conjunto de organizaciones políticas que controlan en uso de la fuerza y los medios de protección. Monopolio de violencia y de poder básicamente, que nace de un contrato social. Formas de relacionarnos en grupo, en sociedad y se organiza en instituciones públicas.
Pasiones: la sufrimos, no las controlamos ellas nos invade y nos hacen reaccionar con fuerza, son lo contrario a la razón. Nacemos todos llenos de pasiones y por culpa de ellas estamos en peligro constantemente.

PD: Durkheim dice que esto no puede ser así, porque si todo supone control moral, y la moral es algo social, el contrato supondría una racionalidad que no poseemos. es decir, que el contrato supone una racionalidad que contiene una moral. La sociedad es la que forma al individuo.

Sociedad: condición de posibilidades del individuo, esa condición es la biológica y la socio-cultural.

¿Que opinaría Parsons? 

No esta de acuerdo, porque habla solamente del estado político, el cual, no esta ligado a las bases del orden normativo y mucho menos con el núcleo social, que es la moral.

"Un sistema lo es todo, una parte que genera el equilibrio. Hay un sistema social y este tiene a su vez unos sistemas." 

Rol: el papel que tomamos
Estatus: el lugar que ocupamos
S. Político: establecer metas y es la forma de relacionarse con el individuo
S. Social: integrar a través de las reglas con las que nos podemos relacionar. Por lo cual tiene la potestad de moldear al individuo.
S. cultural: (subsistema) mantener la pertenencia a través de los valores
S. Económico: adaptación
Ambiente físico: todo organismo viviente, hasta lo que no está en el sistema de acción.
Realidad última: no depende ni del ambiente físico, ni del sistema de acción o llamado por Webber como "problema de significado". Es una especie de respuestas del conocimiento que dotan al sistema cultural una orientación.

"El ser humano hace presente lo ausente y crea lo que aun no existe" 

Sacando a relucir las palabras de Protágoras "El hombre es la medida de las cosas, de las que son y no son"; desde un punto filosófico sería algo así como que el hombre se propone un objetivo con la finalidad de satisfacer sus necesidades para poder sobrevivir, tenga consecuencias o no; como diría Hobbies: "Sus medios presentes para obtener algún bien aparente futuro". Ahora bien, nos adentramos en la pregunta base de la tradición ¿En que consiste el orden normativo y el orden fáctico? El orden normativo es el parcímetro, es decir, la herramienta elemental para evitar el caos, debido a sus normas, fines y racionalidad; por otro lado el orden fáctico se integra con la compresión a través de la ciencia y en las teorías lógicas, la comprensión del análisis científico transgrediendo las normas.

Robert K. Merton: 

Discípulo de Parsons en la época de los 30 del siglo pasado. murió en el 2003.

Parsons quería crear una teoría social donde uniera y unificara todas las categorías y Merton lo criticó, porque pensaba que habría que construir pequeñas teorías para acumular investigaciones empíricas, y que a a partir de esta acumulación es donde surgiría las teorías. Estas pequeña teorías que Merton comparte con Parsons son teorías funcionalistas; funciones que tiene la sociedad y que son importantes para su estudio y resolución de sus problemas.

Funciones:
Manifiestas: aquellas cuya misión de cumplir una determinada meta social es consciente de su conciencia.
Latentes: son funciones sociales de las cuales sus actores no son conscientes.


Hay fundamentalmente dos hipótesis en lo social:

1. la psicológica: donde las grande metas de la humanidad, mas que por creaciones sociales, se deben a la vinculación con el instinto biológico ¿cuales son esos instintos? La sexualidad que utiliza y es egoísta; y La agresión está para destruir todo lo que cause dolor (estos dos instintos se unen en Freud), por lo que para la convivencia habría que reprimir esos dos instintos, lo que las convertiría para Freud en el libido que tiene que ser invertidas o expulsadas en alguna parte, y es cuando salen las guerras, los criminales, etc. sin embargo también puede ser desviadas en obras, talentos, etc.
2, La cultura: es enseñada y va definiendo a los actores sociales dentro de los valores y metas para todos; por ejemplo Merton habla de la sociedad Norteamericana, cuya meta es el éxito en la vida económica y los medios legales institucionales para conseguirla es que tengas un trabajo, jugar la lotería, recibir una herencia... esas reglas que llevan al logro de las metas obviamente no esta al alcance de todos, por lo que las metas chocan con los medios.

Pero para Merton no muere todos los intentos del individuo y el mismo crea cinco tipos de adaptación (cuadro de arriba), mientras acepta las metas  es funcional en las mismas, siempre acatará las reglas:

El innovador: acepta las metas, pero no acepta los medios que la sociedad le impone. Ejemplo: La mafia.
El ritualismo: acepta y se apega a las normas, pero no se guía por las metas. EJ: el burócrata que se encierra al trabajo, pero no piensa en las metas y es totalmente funcional al sistema de la estructura social.
El retraimiento: Es la renuncia tanto en las metas como en los medios. EJ: recoge latas, vagabundos... se despega de las metas y de los medios institucionales, vive en la sociedad pero no es miembro, no forma parte de ella a pesar de vivir dentro de la misma.
El rebelde: tiene una ambigüedad, porque trata de crear otras normas, otros medios. Le gusta las metas pero sabe que le es difícil de alcanzar, por lo que crea en su mente una especie de resentimiento y esto lo disfraza en rebeldía porque en el fondo le gusta lo que el mismo rechaza. 

Segundo tratado sobre el gobierno civil. Un ensayo acerca del origen, alcance y fin del gobierno Civil. (1960)

John Locke (1632- 1704) fue un pensador inglés de Wrington-Somerset; fue como cualquier intelectual de su época un polifacético estudioso de la Universidad de Oxford, donde se doctoró en 1658, en la especialidad de la medicina y sus relaciones muy cercanas estaban entre los científicos de la época como Isaac Newton; fue diplomático, teólogo, economista, conocedor del griego antiguo y de retórica, y que lo vinculó con la filosofía siendo reconocido aun en nuestros días por acentuar las bases del pensamiento político liberal. 

Pero que hizo este carajo para ser tan "arrecho", nada menos que pertenecer a las élites intelectuales de la época Inglesa protestante, estar agrupado bajo la capa mágica de Whings que controlaron el Estado de virtud, ¿controlar? sí, y agrégale revolución. Entonces entendemos porque su pensamiento tuvo y tiene una fuerte influencia en la constitución política del Reino Unido; y que además para equipar su intelectualidad defendió la tolerancia religiosa, claro eso sin antes excluir a los ateos y católicos. 

Desde el pensamiento de Locke el Estado de naturaleza se convierte en una ley natural que posee la razón, es donde el poder político debe tener como fin de origen la ejecución de esta ley para forjar la libertad y la igualdad (vista desde Hooker), por lo que esta ejecución no necesita de una licencia, porque el estado de naturaleza del hombre ya esta definida bajo estas condiciones fundadas desde el principio; la libertad bajo los límites que la naturaleza misma imponga y la igualdad en el disfrute de todos en el dominio, soberanía, poder y jurisdicción. (particularmente siempre me he preguntado ¿Que ocurre con los leones?) 

Cuando habla de Hooker (1554-1600) retoma la igualdad a través de la justicia y claridad, como también a través de la razón, como la vida, salud, libertad y posesiones; lo que agregándolo al Estado de naturaleza, los derechos se convierten para todos por lo que sería "razonable" pensar que el crimen significa apartarse de ella, porque la equidad es común; en este sentido el poder cae sobre todos por igual, y se convierte en doctrina: en el estado de naturaleza a cada hombre tiene el poder de hacer que se ejecute la ley natural. 

Esta misma doctrina en el crimen se convierte en castigo que logre impedir que vuelva a suceder, y que tiene poder todos los individuos, pero también debe buscar la reparación del mal cometido donde tiene solamente derecho el afectado, lo cual sera un "defecto natural" que se convierten en pasiones y venganza, de donde surge un gobierno civil, además porque también en necesario alguien que regule estas pasiones y venganzas para protección de un posible afectado o/y aplicar la ley natural. 

Con esto se pone fin al Estado de naturaleza donde no debe ser entendida como la unión de varios comunidades* sino como el acuerdo mutuo que forman un cuerpo político ¿por qué? se debe a que el equilibrio del poder que habla Locke se acerca en como distribuir el poder si la idea es de dominación y no para la comprensión, mas adelante llamada como la racionalidad de dominado. Luego de este fin, el Estado pasa en una "transición" de guerra donde hay enemigos y destrucción donde el poder absoluto sin derechos causa un atentado contra la libertad, que al finalizar los sujetos quedan a la intemperie de un arbitro o juez, que mutuamente logre unificar una ley que no este ni en el estado natural como tampoco en el estado de guerra, la primera porque ya fue abandonada y la segunda por una cuestión de protección. 

Habla de la esclavitud que supone que el hombre no se encuentra libre, y que por tanto pertenece al estado de guerra donde hay un vencedor y un vencido, ademas viola uno de los razonamientos vitales porque se pierde el derecho a la vida. Pero ¿como se logra esta "preservación" de la libertad que esta indefensa ante un enorme estado de guerra? taraaamm "la propiedad"; la institución por excelencia fundamental que 1. es la propiedad de sí mismo, del cuerpo y de la persona (posesión original); 2. la propiedad común que puede ser transformada en propiedad privada a través del trabajo. 

En la sociedad política o civil básicamente se fundamenta bajo una racionalidad en el origen a través de los diferente pactos, los cuales consolidarán a través del tiempo la constitución de una disposición de la ley escrita, sistema judicial, poder capaz de castigar crímenes y conservación de la propiedad privada; bajo los nombres de democracia, oligarquía y monarquía. Por otra parte esta sociedad política tiene hombres libres, iguales e independientes participantes en el consentimiento de la conformación del poder político, y que se aplica en un principio en el consenso de la comunidad, para lograr un fundamento de toda ley, obviamente ya establecida, porque sencillamente "nacemos bajo una sociedad". 

Los tipos de estado: 

-Democracia perfecta: cuando el poder de la comunidad reside naturalmente en la mayoría. 

-Oligarquía: cuando el poder en manos de unos pocos hombres selectos, y en sus herederos. 

-Monarquía: cuando el poder está depositado en manos de un solo hombre, siendo hereditario si el poder pasa del Rey a sus sucesores y electiva en caso contrario. 

Poder legislativo: ley positiva fiduciaria, que ostenta un poder supremo pero que es sagrado e inalterable. puede ser delegativa para el bien del pueblo o a través de la población reconocida bajo el verdadero poder supremo. 

Poder ejecutivo: ley prerrogativa, dirigida al bien social que puede hacer las intervenciones pertinentes para reuniones de consenso, pero que se da a través de un permiso del pueblo a sus gobernantes. 

Poder federativo:  Alianza y ligas 

digamos Poder del hombre: acumulativo, potestad de hacer la paz o la guerra 

Poder paternal: administración de la propiedad

Poder político: disposición de la propiedad 

Poder despótico: ejercer bajo la perdida de toda propiedad 

Conquistador: poder despótico contra el enemigo pero no contra el que no dio el consentimiento de tal guerra 

Usurpación: posesión de algo o donde el otro tiene derecho, sirviéndose de medios no establecidos por la comunidad

Tiranía: violencia del derecho del uso del poder, bajo una propia ventaja o invasión de los derechos.   

"El poder de hacer un bien público, sin regla alguna" 

*no confundir estado-población con estado-nación, esto fue antes de la creación de la noción de nación. 

Informe sobre el proceso de integración en América Latina a través de la UNASUR

Fecha: Venezuela, 04 de marzo del 2015

Elaborado por: Jennifer Pedrique

Resumen: El siguiente informe presenta un análisis de la creación de la Unasur como institución suramericana para la conformación de los procesos de integración que surgen en esta región, a partir de la conceptualización de las perspectivas de esta integración. Teniendo como eje central la lectura de Franklin Molina “Visiones del regionalismo y regionalización en América del sur en el nuevo milenio”, que formula un debate en torno a la identificación de un regionalismo o regionalización, contextos de estrategias económicas globales, identificar los esquemas de integración, complementariedad y exclusión dentro de la dinámica de la Unasur.   

·      Conformación de la Unasur

La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) se constituye a partir de una serie de reuniones que se presentan a partir del 2000 con la I reunión de presidentes de América del sur en Brasilia (Brasil), la II reunión que fue realizada en Guayaquil (Ecuador) para el año 2002 asomando consensos y declaraciones como lo fue la de Ayacucho, ya para el 8 de diciembre del 2004 en la III reunión realizada en Cuzco (Perú) nace la Comunidad Suramericana de Naciones, pero no fue hasta abril del 2007 durante la cumbre energética suramericana, que se llevo a cabo en Margarita (Venezuela) que se le concibe el nombre de Unasur.

Así el 30 de septiembre de 2005 en Brasilia y el 9 de diciembre de 2006 en Cochabamba (Bolivia), los jefes de estado de los países miembros establecieron un plan estratégico para consolidar una agenda común en la región. De aquí que para el 2008 se aprobó el tratado constitutivo de Unasur, con su sede permanente de la secretaría General en Quito (Ecuador) y un parlamento en Cochabamba (Bolivia). Pero no entra en vigencia sino hasta el 11 d marzo del 2001.

Su gobierno e instituciones están en formación, pero cuentan actualmente con:

Ø  El consejo de Jefes(a) de Estado y de Gobiernos: órgano máximo de la unión y está encargado de establecer los lineamientos políticos, planes de acción, programa y proyectos del proceso de integración suramericana.

Ø  La presidencia pro témpore: Sera ejercida sucesivamente por cada uno de los países miembros, por períodos anuales.

Ø  El consejo de Ministros(as) de Relaciones Exteriores: tendrá un período semestral compuesto por doce (12) cancilleres.

Ø  El consejo de delegados: tiene como función la publicación de las decisiones del consejo de Jefes de Estado y la resolución del consejo de Ministros(as), con apoyo de la presidencia y secretaría general. Se reúnen cada seis (6) meses.

Ø   La Secretaría General: ejerce los mandatos que le confiere los órganos de la unión, teniendo como propósito efectuar seguimiento, proponer iniciativas, preparar diversas reuniones con respecto a la integración de las institución. Sera designado por el consejo de Jefe de Estado o propuesto por el Consejo de Ministras y Ministros de Relaciones Exteriores. Por un período de dos (2) años, renovable solo una vez y no puede ser sucedido por una persona de la misma nacionalidad.

Ø  Parlamento Suramericano: institución donde representantes de los doce (12) países miembros se reúnen.

Ø  Consejo suramericano de infraestructura y planeamiento (COSIPLAN): promueve la construcción de redes de infraestructura, transporte y telecomunicaciones. Atendiendo criterios de desarrollo social y económico sostenible.

Ø  Consejo Suramericano de Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología e Innovación (COSECCTI): instancia política que busca concertar y promover políticas y proyectos comunes, para el fortalecimiento del proyecto integrador y el desarrollo de la región.

Ø  Consejo electoral: Ministerial, creado el 24 de agosto del 2011 en Buenos Aires. Actúa como observador de los eventos electorales de los países miembros de la unión. La primera en observar fue la de Venezuela el 7 de octubre de 2012.

·      Aspectos Generales de la Unasur

Aspectos\ Organizaciones para la Integración.	Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).
Objetivo Principal.	Construir una identidad y ciudadanía suramericanas al igual que desarrollar un espacio regional integrado.
Atribuciones.	La construcción de un modelo para eliminar  la desigualdad socioeconómica y lograr la inclusión social de los países miembros.
Total de países que participan.	12 países. (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Uruguay, Venezuela, Suriname y Guayana.
Logros Económicos.	La inclusión participativa y espacio integracional entre los países miembros.
Logros Sociales.	Eliminación la desigualdad socioeconómica y lograr la inclusión social con la participación ciudadana y fortalecimiento de las democracias.
Logros Militares.	Unidad y cooperaciones conjuntas.

·      Marco de Discusión

A partir de la lectura de Franklin Molina se pueden extraer dos conceptos aplicables a la integración que presenta la Unasur, por un lado la Regionalización definida como una dinámica económica que aspira a crear una región de integración, es decir, son una serie de procesos dinámicos que aunque comiencen siendo económicos permea áreas políticas, económicas y elementos culturales, pero a través de una institucionalidad geográfica (regional). Por otro lado el regionalismo son etapas políticas de integración donde se crean contextos de regioncentrismo, los Estados regionales deciden crear regímenes de cooperación e integración con la finalidad de acercar un mercado-país.

A partir de estas definiciones, se comprende que la Unasur se conforma en el marco de un regionalismo que apunta hacia una integración de interés comunes; ubicando en la cuarta ola de regionalización en América Latina, que se da a partir del siglo XXI llamado el nuevo regionalismo, con elementos de relación Estado-Mercado y un nueva dinámica dentro de esta relación, con lo que serían los actores de empresas y movimientos sociales, además de la competencia regional.

En esta ola de integración hay que tener en cuenta que luego de una década donde el neoliberalismo auspiciado por gran medida desde los países del Norte, y promovido como pensamiento único, con instituciones universalizantes (FMI, BM); lo que llevo al Sur plantearse la posibilidad de una integración Sur-Sur. De aquí que se pueda identificar el contexto de estrategias económicas globales que se desenvuelven en el esfuerzo que tiene la Unasur para la integración, que además contrapone el concepto de Latinoamérica en contraste con Suramérica.

De esta manera Unasur crea 3 componentes iniciales del proyecto suramericano: la concertación y coordinación de las políticas exteriores, convergencia de la CAN y MERCOSUR y la integración física y energética de comunicaciones (IIRSA). Por lo que en esta materia la Unasur busca la integración financiera mediante la adaptación de mecanismos de compatibilidad en políticas económicas y fiscales de los estados miembros, lo que conlleva a una cooperación económica y comercial para lograr el avance y la consolidación de ese proceso integrador, a través de dinámicas de inserción internacional y de servir como contrapeso a las tradiciones de las relaciones Norte-Sur.

De esta manera esta organización apunta dentro de sus visiones y objetivos hacia una integración profunda, en cooperaciones tanto económicas como sectoriales, de dialogo político, social y humano, que integran debates importantes como lo son los temas de acceso a la educación, integración energética y de infraestructura.; por lo que se logra identificar los grados de complementariedad que sostiene esta Unión.

·      Conclusión

La Unasur plantea la construcción de una identidad y ciudadanía suramericana que logre desarrollar un espacio integrador político, económico, social, cultural, ambiental, energético y de infraestructura; pero esta idea plantea el mantenimiento de una organización eficiente, que logre intervenir en los asuntos regionales de cada país, para esto, se debe tener en cuenta que en América del Sur predomina instituciones nacionales frágiles, por lo que cada país miembro se tendría que ver en la obligación de revisar sus restricciones para poder revisar sus prioridades en el marco de la integración.

Por otro lado es importante analizar y profundizar, que la Unasur se ha quedado solamente como una entidad virtual, con grandes expectativas y proyectos pero que no logran concretarse, por un lado por los diferentes intereses políticos, y por otro la historia que ha venido permeando los elementos sociales, culturales y políticos de América del Sur; quedando de esta manera reducida a productor de declaraciones de intenciones o en los últimos meses como mediador político entre los países miembros. 

Perú en el siglo XIX

Autora: Jennifer Pedrique

Siempre se ha contado la historia desde distintas formas, a través de grandes personajes, de héroes anónimos, de movimientos sociales o políticos importantes, a través de la vida cotidiana, etc. Es a partir de esto que el siguiente ensayo se enfocará en contar la historia del Perú en el siglo XIX, desde sus instancias políticas, sociales y económicas como base para la formación y establecimiento de lo que constituye sus acciones e imaginarios a lo largo de este periodo; de esta manera se dividirá en tres secciones (político, social y económico) que se irán uniendo.

En este período del siglo XXI Perú se encuentra en la búsqueda de una definición propia de nación, dentro de un amplio ambiente de desorden económico, y por tanto, sociopolítico. En la parte económica se había empobrecido tras la guerra de independencia, quedando solo escombros en las haciendas, cultivos y minas. Se gastaron recursos en los ejércitos extranjeros (Sanmartiniano y Boliviano), por lo que causo una gran deuda externa en la capitulación de Ayacucho para expulsar a los españoles; fue dentro de este contexto donde la economía comenzó a estancarse en las primeras décadas de 1821 a 1840.

Ya para 1840 y 1880 se empieza a estabilizar el panorama con la explotación del guano que duro 40 años exportando entre 10 y 12 millones de toneladas de fertilizante, lo cual genero un ingreso importante para pagar toda la deuda externa que se había acumulado en años anteriores. Pero en esa idea de unificación nacional se fue desintegrando también en la parte social, ya que luego de la proclamación de la independencia, los derechos de los indios no fueron tomados en cuenta, y sus problemas fueron vistos como fiscales desde mediados del siglo XIX, por lo que en la revolución de Castilla de 1854, se suprimió el tributo indígena pensando que esto mejoraría su calidad de vida, pero no cambio porque había una opresión y un abandono en la parte de agricultura, que era donde más se destacaban económicamente. Pero a pesar de que la tierra no daba ganancias extraordinarias, en su depresiva condición eran seguras por lo cual simbolizaban una evicción, una suerte de refugio para el desahogo económico.

Esto trajo como consecuencia que los lideres que se asomaban, buscaran la unificación nuevamente, resaltando el poder político republicano liderado por Manuel pardo hacia el año 1870, llamado primer civilismo. Este movimiento político rechazaba el militarismo buscando como fin un orden institucional, entre el progreso material y el avance hacia una mejor educación. Pero ya en 1850 Domingo Elías fue el primer civil lanzado a candidato, reforzado por el club progresista del país. Los ideales planteados en este primer partido conformado en el Perú se visualizan temas como democracia, gobierno civil, políticas económicas (sistema tributario), seguridad personal, mejoras sociales, progreso y partido político. Esto denota que el país se encontraba en un agitado pensamiento liberal, donde se consagraban los derechos del hombre y donde se empezaba a reconocer la soberanía del pueblo.

Pero estos ideales necesitaban más fuerza, por eso en el terreno de la inmigración pensaron para la época que la población era muy pequeña, con la finalidad de atraer más población se practicaron políticas, y así fomentar el mestizaje, el adelanto cultural, y contar con capitales y tecnología para reactivar la economía. Pero esto no se dio como se esperaba ya que al estar geográficamente ubicado a la espalda de Europa los inmigrantes preferían quedarse en Brasil, Argentina… además se expandió un rumor de que los extranjeros y sobre todo los chinos que iban por convenios de trabajo, terminaban siendo tratados como esclavos y explotados.

En resumen el siglo XIX estuvo dominado por los pensamientos más conservadores siendo estos militaristas principalmente, y por el positivismo con el club progresista. Aunque se planteo un establecimiento federalista como forma de gobierno para organizar el territorio se fue disipando junto con la idea de colonia; es importante resaltar que ayudo de alguna medida a la consolidación de la republica, haciendo frente a la heterogeneidad de sus pobladores, a los diferentes ideales en el área administrativa sin llegar a darle atribuciones políticas. 

Bibliografía

Blanchard, P. (1969). “Historia de la república de Perú. Edt 6ta. Lima- Perú

Marcone, M. (1997) “La utopía republicana. Ideales y realidades de la formación de la cultura política peruana” Lima- Perú Universidad Católica. 

debate imaginario entre Adorno y Lazarsfeld

La escuela de Frankfort se inicia en una época donde se busca mirar la sociedad desde otro punto de vista, donde hay un estímulo para que se desarrollen investigaciones en varios campos dentro de las ciencias y a pesar de que no se encuentre ninguna institución con este nombre se le llama así a todos aquellos que fueron influenciados por el pensamiento de la Institución de Investigaciones Sociales; esta escuela tuvo un enorme vinculo con la sociología ya que buscaba encontrar una forma de crítica social y su teoría crítica, y quienes autores se centran en esta labor y más reconocidos de esta escuela son Adorno y Horkheimer con “Industria cultural” (1988) quienes pretendían dar una nueva manera de desarrollar crítica “…la disolución de los últimos residuos precapitalistas, la diferenciación técnica y social de la extremada socialización han dado lugar a un caos cultural”. (Adorno y Horkheimer, 1988:165), salir de lo que estaba sucediendo a mediados de los años 30 que era cuando la bolsa de Nueva York cierra sus puertas, dando paso a la gran depresión; en estos años varios países se sumen a una crisis económica, política y social  lo cual influirá en la moda, artes y obviamente en esta obra.

En cuanto al tema de la negociación del entretenimiento y la asociación que esto tiene con la dominación social, se ve desde distintas perspectiva dentro de la industria cultural, por un lado se encuentra el cine que tiene unas características peculiares que es el hecho de vender una imagen que no es del toda cierta y donde tiene un gran auge para la explotación de una nueva forma de entretenimiento pero que realmente el cine no es un arte sino una técnica que hace que se crea la reproducción de la alienación del sistema capitalista por el hecho de querer vender algo que tu puedes elegir con libertad, es decir, que tu puedes escoger entre todas las películas que están en cartelera la que deseas ver, pero en realidad solamente te están poniendo un límite de lo que ellos desean que tú puedas ver, esa supuesta libertad que venden y de esta manera se convierte en un objeto de estudio para la escuela de Frankfort. Por otro lado también se encuentra la música clásica que no puede convertirse en ese momento en mercancía porque no es vendida en la radio, es decir, que solo es mercancía importante todo aquello que se encuentre dentro de un medio que llegue a las masas y que sea consumista, además es solamente el interés de valor que tiene el objeto o el entretenimiento en sí, no el valor de uso, de esto nos dicen Adorno y Horkheimer:

“El cine y la radio no necesitan ya darse como arte. La verdad de que no son sino negocio les sirve de ideología que debe legitimar la porquería que producen deliberadamente… y, en realidad, es en el círculo de manipulación y de necesidad que la refuerza donde la unidad del sistema se afianza mas cada vez… por el momento, la técnica de la industria cultural ha llevado sólo a la estandarización y producción en serie y ha sacrificado aquello por lo cual la lógica de la obra se diferenciaba de la lógica del sistema social.” (Adorno y Horkheimer, 1988:166)

Esto nos lleva  a que el cine se propone a transmitir un estilo imaginario, haciendo creer que lo que se produce en él es la prolongación de la vida real; pero esto tiene una intencionalidad para esa época de los años 30 y es que las personas lograran entretenerse y de esa manera olvidar la precariedad que se estaba viviendo dentro de las sociedades, con algo de dinero se podía entrar al cine en familia y eso lograba maquillar toda la crisis económica que se estaba viviendo. Y por tanto el cine se convirtió en el foco de investigación en esta escuela y más para la parte sociológica ya que se trataba de la transmisión de un ideal a una cantidad de masas. La necesidad de estar siempre informados de lo que pasaba realmente se volvió una fuente de explotación para los medios de comunicación que irónicamente mostraban imágenes de persuasión, desde consumir realmente lo que no se necesitaba, que de alguna manera llevaba  a comprar y consumir en la peor crisis económica,  y hasta convertir la tecnología en algo político.

Por otra parte dentro de la industria cultural y sus efectos sobre la conciencia de las masas que se encarga de desarrollar la escuela de Frankfort  se encuentra dentro de este negocio del entretenimiento, el fetichismo de la mercancía, la cual alude a la adoración de la mercancía  que se encuentra estrechamente ligada a la ideología que crea un supuesto placer en las personas Adorno y Horkheimer nos dicen:

“El arte es una especie de mercancía, preparada, registrada, asimilada a la producción industrial, adquirible y fungible; pero esta especie de mercancía, que vivía el hecho de ser vendida y de ser, sin embargo, esencialmente invendible, se convierte hipócritamente en lo invendible de verdad, tan pronto como el negocio no sólo es su intención sino su mismo principio.” (Adorno y Horkheimer; 1988:203)

En este sentido la mercancía muestra el interés del valor que tiene el entretenimiento y no el uso que se le pueda dar, es decir, “Todo tiene valor sólo en la medida en que se puede intercambiar, no por el hecho de ser algo en sí mismo” (Adorno y Horkheimer; 1988:203). Esto nos lleva a que es, la industria cultural la que le pone precio y lleva los productos de consumo a una red de mercancía que nos introduce a “La apología de las mercancías siempre iguales bajo etiquetas diferentes… Finalmente, el dictado de la producción, el anuncio publicitario específico, enmascarado bajo la apariencia de la posibilidad de elección…” (Adorno y Horkheimer; 1988:204). Que nos crea una necesidad de consumo y actualización constantemente.

En esta crisis de los años 30 se plantan dos perspectivas teóricas, por una parte en Europa surge en la escuela de Frankfort (Alemania) como se había mencionado con Adorno y Horkheimer, y la otra perspectiva era la que surge de la tradición de <<Communication Research>> en Estados Unidos con Lazarsfeld (Aunque el planteo las dos formas dentro de la sociología); Enric Saperas(1992) acota que “Ambas tradiciones, evidentemente, representan dos proyectos de investigación fundamentalmente opuestos en cuanto al método utilizado y en cuanto a las finalidades sociales a las que se destina la investigación.” (Saperas; 1992: 25) quien igualmente nos dice como surgieron:

“la sociología europea surgió ligada estrechamente a la problemática planteada por el proceso de industrialización de la Europa Occidental, con la consiguiente formación de una clase media económicamente rica y políticamente emprendedora y de una clase obrera reducida a la miseria y condenada a la oposición revolucionaria, dando lugar a un tipo de sociología cercana, en su orientación, a la problemática plateada por esta conflictividad social… la sociología norteamericana, que él tanto ayudo a desarrollarse desde la Universidad de Colombia, Surgió de unas condicionamientos políticos y sociales completamente diferentes.” (Saperas; 1992: 24,25)

Llegamos entonces a la posición que tomarían Lazarsfeld por una parte y Adorno y Horkheimer por la otra, en cuanto a la película “El precio del mañana”, haciendo un dialogo imaginario entre los dos autores tomando ideas y posiciones en La industria cultural (1988) y La sociología de la comunicación de masas en los estados unidos (1992):

Lazarsfeld: En mi opinión particular y teniendo un conocimiento de mis colegas Berelson y Gaudet, son este tipo de películas las que abren muchas puertas a los investigadores y dan una reputación a las ciencias sociales por el profundo contenido sociológico que tiene en sus distintos aspectos, que son dignos de analizar por nosotros. Además que nos da la oportunidad de aportar responsablemente nuestros conocimientos hacia distintos factores.

Adorno y Horkheimer: desde esa perspectiva que nos comentas todo se ve muy fácil, pero en ella también se marca una ideología que aunque es captada por nosotros los investigadores no es así para las masas. Y es precisamente eso que oculta lo que ha llevado a decaer lo que llamamos cultura; aunque paradójicamente muestre una forma de ver la realidad en cuento que las masas se adapten al sistema y llegue el momento de la rebelión, esto no quita el hecho de que en su concepción sea idéntica a toda esa pre fabricación de verdades descaradas. Y la verdad es que es un negocio y es un negocio muy manipulador.

L: Entiendo lo que quieren mostrar y digamos que en cierta medida es importante; pero mi objetivo también es ver como los efectos que muestra la película como el hecho de la reproducción del sistema, la perdida de la vida y esa no aceptación del sistema; se enfocan en los propios medios de comunicación y en la forma en cómo comunican la ideología; y a mi parecer es importante llevarlo a un estudio empírico.

H: ¿Estudio Empírico? Soy uno de los marxistas con mayor influencia en la crítica de las investigaciones norteamericanas y no por gracia, los estudios tienen que organizarse sobre la existencia y lo que tú planteas reduce los objetos de estudio.

A: yo me opongo radicalmente a este tipo de investigación, una indagación a este tipo de problemáticas que afecta a las masas estudiada desde lo empírico pierde objetividad, ya que está se encuentra en el método y no tenerlo es como una constante pelea entre lo objetivo y lo subjetivo.

L: Bueno yo soy un contribuidor clave en el estudio de sociología empírica y lo he sabido manejar con una construcción del aparato matemático. Y creo que es importante ver que opinan las personas del fenómeno que se da en la película que es nuestro foco de investigación, y como este factor social incide en la actividad social de cada entrevistado. El hecho de que los protagonistas quieran cambiar el sistema también nos lleva a que en cierta medida cada persona en su interior desee eso y ¿Cómo lo sabremos? Pues llegando a la fuente de información que son las mismas masas.

A y H: no creemos que el simple hecho de querer zafarse del sistema les sirva mucho, en buena medida se refleja en la película, cada Distrito pertenece al sistema y al final solo dañaron uno, que por cierto, creemos que hay mucha fantasía en que solo dos personas logren romper con todo un sistema tan estructurado; suena como un sueño muy lindo. Porque desde que captamos la trama logramos detectar como terminara en cierta medida, quien eran los que quedarían vivos y recompensados, los que morirían o serían castigados y eso es lo que hace que el público se sienta feliz cuando sucede efectivamente así.

L: Les diré, la construcción del aparato matemático a portado mucho, porque permite interrelacionar las variables que están dentro de un estudio y por tanto corroborar o refutar la hipótesis. Pero este no es lo que quiero discutir porque cada investigador tiene la manera de analizar los factores sociales que inciden sobre las masas, sino, el hecho de que dentro de todo lo que explican, se encuentra una opinión individual como personas y ese conocimiento también lo tienen las entrevistas, cuestionarios, etc. Además Horkheimer le podemos conseguir un objeto de estudio a este tipo de investigaciones y sería opinión pública o llamémoslo mejor cultura popular, que tienen una forma de explicarse y de analizarse que sería estandarizando los datos; así que en su totalidad no es tan descabellado lo que propongo.

A y H: Nos parece interesante que alguien opine diferente; pero solo queremos que logres ver Lazarsfeld que la película es una industria cultural y por tanto logra que el espectador piense de la actividad que se está realizando detrás de ella, es decir, prohíbe un lenguaje implícito técnicamente. De allí que domina las tenciones que se pueda tener con la imagen y la vida real, que paradójicamente las masas buscan adoptar de forma consciente o inconsciente en sus propias vidas. Y en cuanto a tu objeto de estudio dentro de lo empírico no nos parece, ya que, plantearse un estudio de las cultura ha estado ligado a la contra cultura, porque la industria cultural se ha valido del esfuerzo de arroparla y de desestructurarla para transformarla en fabricación de hombres no pensantes que en buena medida a llevado a las masas a un hecho de liberalismo hipócrita.

En resumen el análisis de la influencia de los medios de comunicación o de la industria cultural sobre las masas viene dado por dos vertientes que se centran en metodologías diferentes pero que pueden ser complementarias. Con ambas perspectivas se pretende discutir los fenómenos sociales que incurren en la vida social y en la cotidianidad, y vienen surgiendo a partir del pensamiento de la escuela de Frankfort y de la tradición de <<Communication Research>>, es decir, de lo que estaba surgiendo como pensamientos científicos en los años 30 tanto en Europa como en Estados Unidos. A pesar de que se dan en contextos diferentes ambas buscan el buen funcionamiento de la sociedad, y el funcionamiento de la cotidianidad que es diverso y que al mismo tiempo se une con la diversidad que representa la cultura y las masas.  

Jennifer Pedrique

Referencias Bibliográficas

Max, Horkheimer y Theodor, Adorno. Dialéctica de la ilustración. Fragmentos filosóficos, Editorial, Edición 1988.

Eric, Saperas. La sociología de la comunicación de masas en los Estados Unidos, Editorial Ariel, Edición 1992