La
escuela de Frankfort se inicia en una época donde se busca mirar la sociedad
desde otro punto de vista, donde hay un estímulo para que se desarrollen
investigaciones en varios campos dentro de las ciencias y a pesar de que no se
encuentre ninguna institución con este nombre se le llama así a todos aquellos
que fueron influenciados por el pensamiento de la Institución de
Investigaciones Sociales; esta escuela tuvo un enorme vinculo con la sociología
ya que buscaba encontrar una forma de crítica social y su teoría crítica, y
quienes autores se centran en esta labor y más reconocidos de esta escuela son
Adorno y Horkheimer con “Industria cultural” (1988) quienes pretendían dar una
nueva manera de desarrollar crítica “…la disolución de los últimos residuos precapitalistas,
la diferenciación técnica y social de la extremada socialización han dado lugar
a un caos cultural”. (Adorno y Horkheimer, 1988:165), salir de lo que estaba
sucediendo a mediados de los años 30 que era cuando la bolsa de Nueva York
cierra sus puertas, dando paso a la gran depresión; en estos años varios países
se sumen a una crisis económica, política y social lo cual influirá en la moda, artes y
obviamente en esta obra.
En
cuanto al tema de la negociación del entretenimiento y la asociación que esto
tiene con la dominación social, se ve desde distintas perspectiva dentro de la
industria cultural, por un lado se encuentra el cine que tiene unas
características peculiares que es el hecho de vender una imagen que no es del
toda cierta y donde tiene un gran auge para la explotación de una nueva forma
de entretenimiento pero que realmente el cine no es un arte sino una técnica
que hace que se crea la reproducción de la alienación del sistema capitalista
por el hecho de querer vender algo que tu puedes elegir con libertad, es decir,
que tu puedes escoger entre todas las películas que están en cartelera la que
deseas ver, pero en realidad solamente te están poniendo un límite de lo que
ellos desean que tú puedas ver, esa supuesta libertad que venden y de esta
manera se convierte en un objeto de estudio para la escuela de Frankfort. Por
otro lado también se encuentra la música clásica que no puede convertirse en
ese momento en mercancía porque no es vendida en la radio, es decir, que solo
es mercancía importante todo aquello que se encuentre dentro de un medio que
llegue a las masas y que sea consumista, además es solamente el interés de
valor que tiene el objeto o el entretenimiento en sí, no el valor de uso, de
esto nos dicen Adorno y Horkheimer:
“El cine y la radio no
necesitan ya darse como arte. La verdad de que no son sino negocio les sirve de
ideología que debe legitimar la porquería que producen deliberadamente… y, en
realidad, es en el círculo de manipulación y de necesidad que la refuerza donde
la unidad del sistema se afianza mas cada vez… por el momento, la técnica de la
industria cultural ha llevado sólo a la estandarización y producción en serie y
ha sacrificado aquello por lo cual la lógica de la obra se diferenciaba de la
lógica del sistema social.” (Adorno y Horkheimer, 1988:166)
Esto
nos lleva a que el cine se propone a
transmitir un estilo imaginario, haciendo creer que lo que se produce en él es
la prolongación de la vida real; pero esto tiene una intencionalidad para esa
época de los años 30 y es que las personas lograran entretenerse y de esa
manera olvidar la precariedad que se estaba viviendo dentro de las sociedades,
con algo de dinero se podía entrar al cine en familia y eso lograba maquillar
toda la crisis económica que se estaba viviendo. Y por tanto el cine se
convirtió en el foco de investigación en esta escuela y más para la parte
sociológica ya que se trataba de la transmisión de un ideal a una cantidad de
masas. La necesidad de estar siempre informados de lo que pasaba realmente se
volvió una fuente de explotación para los medios de comunicación que
irónicamente mostraban imágenes de persuasión, desde consumir realmente lo que
no se necesitaba, que de alguna manera llevaba a comprar y consumir en la peor crisis
económica, y hasta convertir la
tecnología en algo político.
Por
otra parte dentro de la industria cultural y sus efectos sobre la conciencia de
las masas que se encarga de desarrollar la escuela de Frankfort se encuentra dentro de este negocio del
entretenimiento, el fetichismo de la mercancía, la cual alude a la adoración de
la mercancía que se encuentra
estrechamente ligada a la ideología que crea un supuesto placer en las personas
Adorno y Horkheimer nos dicen:
“El arte es una especie
de mercancía, preparada, registrada, asimilada a la producción industrial,
adquirible y fungible; pero esta especie de mercancía, que vivía el hecho de
ser vendida y de ser, sin embargo, esencialmente invendible, se convierte hipócritamente
en lo invendible de verdad, tan pronto como el negocio no sólo es su intención
sino su mismo principio.” (Adorno y Horkheimer; 1988:203)
En
este sentido la mercancía muestra el interés del valor que tiene el
entretenimiento y no el uso que se le pueda dar, es decir, “Todo tiene valor
sólo en la medida en que se puede intercambiar, no por el hecho de ser algo en
sí mismo” (Adorno y Horkheimer; 1988:203). Esto nos lleva a que es, la
industria cultural la que le pone precio y lleva los productos de consumo a una
red de mercancía que nos introduce a “La apología de las mercancías siempre
iguales bajo etiquetas diferentes… Finalmente, el dictado de la producción, el
anuncio publicitario específico, enmascarado bajo la apariencia de la
posibilidad de elección…” (Adorno y Horkheimer; 1988:204). Que nos crea una
necesidad de consumo y actualización constantemente.
En
esta crisis de los años 30 se plantan dos perspectivas teóricas, por una parte
en Europa surge en la escuela de Frankfort (Alemania) como se había mencionado
con Adorno y Horkheimer, y la otra perspectiva era la que surge de la tradición
de <<Communication Research>> en Estados Unidos con Lazarsfeld
(Aunque el planteo las dos formas dentro de la sociología); Enric Saperas(1992)
acota que “Ambas tradiciones, evidentemente, representan dos proyectos de
investigación fundamentalmente opuestos en cuanto al método utilizado y en
cuanto a las finalidades sociales a las que se destina la investigación.”
(Saperas; 1992: 25) quien igualmente nos dice como surgieron:
“la sociología europea
surgió ligada estrechamente a la problemática planteada por el proceso de
industrialización de la Europa Occidental, con la consiguiente formación de una
clase media económicamente rica y políticamente emprendedora y de una clase
obrera reducida a la miseria y condenada a la oposición revolucionaria, dando
lugar a un tipo de sociología cercana, en su orientación, a la problemática
plateada por esta conflictividad social… la sociología norteamericana, que él
tanto ayudo a desarrollarse desde la Universidad de Colombia, Surgió de unas
condicionamientos políticos y sociales completamente diferentes.” (Saperas;
1992: 24,25)
Llegamos
entonces a la posición que tomarían Lazarsfeld por una parte y Adorno y Horkheimer
por la otra, en cuanto a la película “El precio del mañana”, haciendo un
dialogo imaginario entre los dos autores tomando ideas y posiciones en La
industria cultural (1988) y La sociología de la comunicación de masas en los
estados unidos (1992):
Lazarsfeld:
En mi opinión particular y teniendo un conocimiento de mis colegas Berelson y
Gaudet, son este tipo de películas las que abren muchas puertas a los
investigadores y dan una reputación a las ciencias sociales por el profundo
contenido sociológico que tiene en sus distintos aspectos, que son dignos de
analizar por nosotros. Además que nos da la oportunidad de aportar
responsablemente nuestros conocimientos hacia distintos factores.
Adorno
y Horkheimer: desde esa perspectiva que nos comentas todo se ve muy fácil, pero
en ella también se marca una ideología que aunque es captada por nosotros los
investigadores no es así para las masas. Y es precisamente eso que oculta lo
que ha llevado a decaer lo que llamamos cultura; aunque paradójicamente muestre
una forma de ver la realidad en cuento que las masas se adapten al sistema y
llegue el momento de la rebelión, esto no quita el hecho de que en su
concepción sea idéntica a toda esa pre fabricación de verdades descaradas. Y la
verdad es que es un negocio y es un negocio muy manipulador.
L:
Entiendo lo que quieren mostrar y digamos que en cierta medida es importante;
pero mi objetivo también es ver como los efectos que muestra la película como
el hecho de la reproducción del sistema, la perdida de la vida y esa no
aceptación del sistema; se enfocan en los propios medios de comunicación y en
la forma en cómo comunican la ideología; y a mi parecer es importante llevarlo
a un estudio empírico.
H:
¿Estudio Empírico? Soy uno de los marxistas con mayor influencia en la crítica
de las investigaciones norteamericanas y no por gracia, los estudios tienen que
organizarse sobre la existencia y lo que tú planteas reduce los objetos de
estudio.
A:
yo me opongo radicalmente a este tipo de investigación, una indagación a este
tipo de problemáticas que afecta a las masas estudiada desde lo empírico pierde
objetividad, ya que está se encuentra en el método y no tenerlo es como una
constante pelea entre lo objetivo y lo subjetivo.
L:
Bueno yo soy un contribuidor clave en el estudio de sociología empírica y lo he
sabido manejar con una construcción del aparato matemático. Y creo que es
importante ver que opinan las personas del fenómeno que se da en la película
que es nuestro foco de investigación, y como este factor social incide en la
actividad social de cada entrevistado. El hecho de que los protagonistas
quieran cambiar el sistema también nos lleva a que en cierta medida cada
persona en su interior desee eso y ¿Cómo lo sabremos? Pues llegando a la fuente
de información que son las mismas masas.
A
y H: no creemos que el simple hecho de querer zafarse del sistema les sirva
mucho, en buena medida se refleja en la película, cada Distrito pertenece al
sistema y al final solo dañaron uno, que por cierto, creemos que hay mucha
fantasía en que solo dos personas logren romper con todo un sistema tan
estructurado; suena como un sueño muy lindo. Porque desde que captamos la trama
logramos detectar como terminara en cierta medida, quien eran los que quedarían
vivos y recompensados, los que morirían o serían castigados y eso es lo que
hace que el público se sienta feliz cuando sucede efectivamente así.
L:
Les diré, la construcción del aparato matemático a portado mucho, porque
permite interrelacionar las variables que están dentro de un estudio y por
tanto corroborar o refutar la hipótesis. Pero este no es lo que quiero discutir
porque cada investigador tiene la manera de analizar los factores sociales que
inciden sobre las masas, sino, el hecho de que dentro de todo lo que explican,
se encuentra una opinión individual como personas y ese conocimiento también lo
tienen las entrevistas, cuestionarios, etc. Además Horkheimer le podemos
conseguir un objeto de estudio a este tipo de investigaciones y sería opinión
pública o llamémoslo mejor cultura popular, que tienen una forma de explicarse
y de analizarse que sería estandarizando los datos; así que en su totalidad no
es tan descabellado lo que propongo.
A
y H: Nos parece interesante que alguien opine diferente; pero solo queremos que
logres ver Lazarsfeld que la película es una industria cultural y por tanto
logra que el espectador piense de la actividad que se está realizando detrás de
ella, es decir, prohíbe un lenguaje implícito técnicamente. De allí que domina
las tenciones que se pueda tener con la imagen y la vida real, que
paradójicamente las masas buscan adoptar de forma consciente o inconsciente en
sus propias vidas. Y en cuanto a tu objeto de estudio dentro de lo empírico no
nos parece, ya que, plantearse un estudio de las cultura ha estado ligado a la
contra cultura, porque la industria cultural se ha valido del esfuerzo de
arroparla y de desestructurarla para transformarla en fabricación de hombres no
pensantes que en buena medida a llevado a las masas a un hecho de liberalismo
hipócrita.
En
resumen el análisis de la influencia de los medios de comunicación o de la
industria cultural sobre las masas viene dado por dos vertientes que se centran
en metodologías diferentes pero que pueden ser complementarias. Con ambas
perspectivas se pretende discutir los fenómenos sociales que incurren en la
vida social y en la cotidianidad, y vienen surgiendo a partir del pensamiento
de la escuela de Frankfort y de la tradición de <<Communication
Research>>, es decir, de lo que estaba surgiendo como pensamientos
científicos en los años 30 tanto en Europa como en Estados Unidos. A pesar de
que se dan en contextos diferentes ambas buscan el buen funcionamiento de la
sociedad, y el funcionamiento de la cotidianidad que es diverso y que al mismo
tiempo se une con la diversidad que representa la cultura y las masas.
Jennifer Pedrique
Referencias
Bibliográficas
Max,
Horkheimer y Theodor, Adorno. Dialéctica
de la ilustración. Fragmentos filosóficos, Editorial, Edición 1988.
Eric,
Saperas. La sociología de la comunicación
de masas en los Estados Unidos, Editorial Ariel, Edición 1992
