Emile Durkheim fue un sociólogo francés, que nació el 15 de abril de 1858 (signo Aries) y muere en París el 15 de noviembre de 1917 a sus 59 años. Estableció la disciplina académica, por lo que fue considerado como uno de los padres fundadores de la Sociología y su disciplina académica; junto a Karl Marx y Max Weber. Ademas creo el primer departamento de sociología de la Universidad de Bordeaux en 1895, donde salieron las publicaciones de las reglas del método sociológico; y un año después publicaría la primera revista dedicada a la sociología, llamada L'Année Sociologique. Sin duda alguna Durkheim perfeccionó el positivismo que había incido Augusto Comte, promoviendo el realismo epistemológico y el método hipotético deductivo.
de aquí que la tradición que se fundó a partir del pensamiento de E. Durkheim se relacionan con la tradición normativista de la teoría social, funcionalismo y estructuralismo, de lo cual hablaré un poco esta entrada, tocando algunos autores importantes como Talcott Parsons, Robert K. Merton y no me podría faltar Levi.Strauss.
"Toda teoría es gris, solo es verde el árbol de frutos dorados que es la vida" Goethe
"La teoría no tiene tantos matices como la vida" no recuerdo el autor
"El espíritu puede cambiar de metafísica, pero no puede prescindir de ella"
La metafísica es el estudio del ser, y desde los grandes filósofos de la humanidad, hasta las modernas ciencias han querido aunar en esta extraña vinculación de la mente con el de todas las cosas, de las que son y de las que no son; así como también del espíritu, que ya nos hablaba Aristóteles como la inteligencia humana, la mente y la forma en la que vemos las cosas, pero que sería también la vida misma y ese árbol de frutos dorados, donde no solo es verde sus raíces. En todos estos años, décadas y siglos hemos descubierto solo una cosa segura, somo inteligencia limitada; se me olvidaba una segunda cosa, la muerte.
A los científicos sociales siempre nos ha tocado conceptualizar lo real, ya sea para ubicarnos, actuar u orientarnos en la complejidad del mundo, un ejemplo serían las culturas que dentro de su entramado nos muestra un lugar en el mundo y movernos con él sería saber al mismo tiempo como se mueven los demás; pero que caracteriza a la cultura desde sus inicios, el abandono de los instintos, y sonará raro, pero tiene una definición parecida al instinto visto como una disposición conductual ya determinada por estímulos de determinadas reacciones. En este sentido el hombre esta en constante cambio y se debe a su cultura o a lo que definimos como cultura; es por esta razón que la teoría y aunque sea gris, no se puede desvincular de la vida misma, sencillamente porque nacemos con ella.
Lo que nos parece raro o parecería comienza a ser normal, cuando conocemos de él lo podemos explicar, y cuando tenemos una opinión de ello y empieza a formar parte de nuestro alrededor, indudablemente estamos en el mundo que lo es todo y nada a la vez ¿Qué es el mundo sin los pensamientos, la cultura o los conceptos?. Su conceptualización es todo lo que nos rodea porque nuestro alrededor ya esta especificado, y es nada porque todo no esta explicado. Por lo que surge el axioma de Durkheim "toda sociedad es anterior al individuo" porque literalmente uno cae en la sociedad, sin preguntas, sin decisión aparente; sencillamente nos envolvemos en su intersubjetividad que sería en sí, lo social.
"Lo que tu eres ya esta dentro de la sociedad"
"El ser humano necesita un mundo, necesita creer en algo"
"Tu mundo es tu mapa"
"El mundo puede cambiar al ser, pero el ser no puede vivir sin mundo"
"No hay hechos solo hay interpretaciones"
"La realidad es lo que interpretamos como la realidad"
He escuchado fuertes frases como las que "el método y las teorías mutilan la vida de los frutos dorados", pero ¿será por la presentación de un problema que pretende tener bases de orden social? o tendremos que irnos al siglo XVII donde la concepción de la ley natural esta sujeta a una concepción de esos frutos dorados, dados por sentado, ya que contiene solo los deberes que son derivados de la misma naturaleza humana, y porque su esencia puede ser adaptada por la luz de la razón sin ayuda sobrenatural; entre la modernidad se encuentra adulterio, aborto y robar que violan los derechos humanos fundamentales.
Sin embargo la tradición que hemos vivido desde el pensamiento cristiano en los siglos XVII, XVIII y XIX básicamente han forjado la manera en como desde las ciencias sociales hemos presentado los "fenómenos"; delimitando lo correcto en un espacio infinito de opciones, sin embargo siempre han habidos pensamientos que van digamos contra la corriente y que han puesto en controversia la manera en como nos han enseñado las cosas, y que impacta en los cambios que han ocurrido a lo largo de la historia, un simple ejemplo del siglo XVII sería Newton y el pensamiento de la física dentro del entramado social.
Hobbies decía que el hombre/mujer esta guiado por una pluralidad de pasiones, las cuales pueden no lograrse por los conflictos que tiene la humanidad con las entrañas de su mismísimo ser, porque no pueden ser diferenciadas como buenas o malas por la misma consciencia, su división es tan visible por el hecho de que unos tienen poder y otros no, y quienes han gobernado indudablemente el pensamiento de la ciencias, de la sociología y de las tradiciones de todo pensamiento teórico, metodológico, político, etc. se acerca muchísimo a esas frases.
Pero ¿Que es el poder? "un medio presente para obtener algún bien aparentemente futuro" lo que caeríamos en lo que Locke nombrara estado de guerra, el hombre/mujer buscando los medios para satisfacer y cumplir sus pasiones con la mayor facilidad y accesibilidad que le sea posible, es decir, busca los medios mas eficaces, en última instancia sea con la fuerza y el fraude (lo que no me parece muy loco aplicarlo al caso Venezolano en los últimos dos años, por lo menos). ¿la solución está en las mismas relaciones sociales? ¿hay solución? ¿el poder ocupa un puesto en el análisis del orden? ¿es la vida en sociedad todo ordenado o no? ¿que es un orden y como se rige?
Las comunidades:
Los animales tienen una "evolución biológica" y siempre son mismas en un tiempo demasiado prolongado, en donde sus formas de organización no sufren mayores cambios, sin embargo las sociedades humanas, deciden mucho y se organizan de manera histórica, por supuesto que tenemos una historia biológica, pero también una historia cultural. En este sentido el pensamiento sociológico se centró en el orden y sus formas de organización a través de las costumbres, comunidades y cultura que deriva en la complejidad del simbolismo. La vida misma se expresa por tanto en el movimiento de esas silueta, donde es deducible una acción que lleva a un cambio, y este a su ves crea una historia.
Toda sociedad es una totalidad y esta supone un orden desde el pensamiento Durkheimiano, donde lo viviente supone una acción y la totalidad entendida como el entendimiento de la razón a través de esas acciones; de aquí van surgiendo las corrientes normativas, las teorías sociales normativas con la creación de los sistemas, ¿que supone un sistema?; desde el pensamiento de la teoría de los sistemas hay orden dirigido al poder, una acción que supone la intervención de actores y una totalidad que integra una organización poseedora de estructura.
El orden según Hobbies
¿Qué pasa cuando todos tenemos el mismo deseo? para este autor, los medios del fraude y la fuerza a través de la guerra (con todo y contra todo) debido a las pasiones que surgen del estado natural de la humanidad, y estando presentes son utilizadas para lograr ese deseo; es lo que se desatarían en un primer momento; sin embargo cuando alguien logra ese deseo a pesar de las "dificultades", tiene la capacidad de tener un orden y un poder sobre los demás. En su teoría el hombre se ve obligado entrar en una batalla debido a estas pasiones, por lo que es necesario el orden para que "el hombre [no sea] el lobo del hombre", ¿cómo se logra esto? cediendo la libertad que tiene por naturaleza a un soberano que pueda brindarles la seguridad que necesitan para vivir sin matarse unos a otros; este en su rol velara por el orden, creando leyes lo cual es biológicamente útil para sobrevivir como especie.
Estado: un conjunto de organizaciones políticas que controlan en uso de la fuerza y los medios de protección. Monopolio de violencia y de poder básicamente, que nace de un contrato social. Formas de relacionarnos en grupo, en sociedad y se organiza en instituciones públicas.
Pasiones: la sufrimos, no las controlamos ellas nos invade y nos hacen reaccionar con fuerza, son lo contrario a la razón. Nacemos todos llenos de pasiones y por culpa de ellas estamos en peligro constantemente.
PD: Durkheim dice que esto no puede ser así, porque si todo supone control moral, y la moral es algo social, el contrato supondría una racionalidad que no poseemos. es decir, que el contrato supone una racionalidad que contiene una moral. La sociedad es la que forma al individuo.
Sociedad: condición de posibilidades del individuo, esa condición es la biológica y la socio-cultural.
¿Que opinaría Parsons?
No esta de acuerdo, porque habla solamente del estado político, el cual, no esta ligado a las bases del orden normativo y mucho menos con el núcleo social, que es la moral.
Rol: el papel que tomamos
Estatus: el lugar que ocupamos
S. Político: establecer metas y es la forma de relacionarse con el individuo
S. Social: integrar a través de las reglas con las que nos podemos relacionar. Por lo cual tiene la potestad de moldear al individuo.
S. cultural: (subsistema) mantener la pertenencia a través de los valores
S. Económico: adaptación
Ambiente físico: todo organismo viviente, hasta lo que no está en el sistema de acción.
Realidad última: no depende ni del ambiente físico, ni del sistema de acción o llamado por Webber como "problema de significado". Es una especie de respuestas del conocimiento que dotan al sistema cultural una orientación.
Sacando a relucir las palabras de Protágoras "El hombre es la medida de las cosas, de las que son y no son"; desde un punto filosófico sería algo así como que el hombre se propone un objetivo con la finalidad de satisfacer sus necesidades para poder sobrevivir, tenga consecuencias o no; como diría Hobbies: "Sus medios presentes para obtener algún bien aparente futuro". Ahora bien, nos adentramos en la pregunta base de la tradición ¿En que consiste el orden normativo y el orden fáctico? El orden normativo es el parcímetro, es decir, la herramienta elemental para evitar el caos, debido a sus normas, fines y racionalidad; por otro lado el orden fáctico se integra con la compresión a través de la ciencia y en las teorías lógicas, la comprensión del análisis científico transgrediendo las normas.
Robert K. Merton:
Discípulo de Parsons en la época de los 30 del siglo pasado. murió en el 2003.
Parsons quería crear una teoría social donde uniera y unificara todas las categorías y Merton lo criticó, porque pensaba que habría que construir pequeñas teorías para acumular investigaciones empíricas, y que a a partir de esta acumulación es donde surgiría las teorías. Estas pequeña teorías que Merton comparte con Parsons son teorías funcionalistas; funciones que tiene la sociedad y que son importantes para su estudio y resolución de sus problemas.
Funciones:
Manifiestas: aquellas cuya misión de cumplir una determinada meta social es consciente de su conciencia.
Latentes: son funciones sociales de las cuales sus actores no son conscientes.
Hay fundamentalmente dos hipótesis en lo social:
1. la psicológica: donde las grande metas de la humanidad, mas que por creaciones sociales, se deben a la vinculación con el instinto biológico ¿cuales son esos instintos? La sexualidad que utiliza y es egoísta; y La agresión está para destruir todo lo que cause dolor (estos dos instintos se unen en Freud), por lo que para la convivencia habría que reprimir esos dos instintos, lo que las convertiría para Freud en el libido que tiene que ser invertidas o expulsadas en alguna parte, y es cuando salen las guerras, los criminales, etc. sin embargo también puede ser desviadas en obras, talentos, etc.
2, La cultura: es enseñada y va definiendo a los actores sociales dentro de los valores y metas para todos; por ejemplo Merton habla de la sociedad Norteamericana, cuya meta es el éxito en la vida económica y los medios legales institucionales para conseguirla es que tengas un trabajo, jugar la lotería, recibir una herencia... esas reglas que llevan al logro de las metas obviamente no esta al alcance de todos, por lo que las metas chocan con los medios.
Pero para Merton no muere todos los intentos del individuo y el mismo crea cinco tipos de adaptación (cuadro de arriba), mientras acepta las metas es funcional en las mismas, siempre acatará las reglas:
El innovador: acepta las metas, pero no acepta los medios que la sociedad le impone. Ejemplo: La mafia.
El ritualismo: acepta y se apega a las normas, pero no se guía por las metas. EJ: el burócrata que se encierra al trabajo, pero no piensa en las metas y es totalmente funcional al sistema de la estructura social.
El retraimiento: Es la renuncia tanto en las metas como en los medios. EJ: recoge latas, vagabundos... se despega de las metas y de los medios institucionales, vive en la sociedad pero no es miembro, no forma parte de ella a pesar de vivir dentro de la misma.
El rebelde: tiene una ambigüedad, porque trata de crear otras normas, otros medios. Le gusta las metas pero sabe que le es difícil de alcanzar, por lo que crea en su mente una especie de resentimiento y esto lo disfraza en rebeldía porque en el fondo le gusta lo que el mismo rechaza.
Sin embargo la tradición que hemos vivido desde el pensamiento cristiano en los siglos XVII, XVIII y XIX básicamente han forjado la manera en como desde las ciencias sociales hemos presentado los "fenómenos"; delimitando lo correcto en un espacio infinito de opciones, sin embargo siempre han habidos pensamientos que van digamos contra la corriente y que han puesto en controversia la manera en como nos han enseñado las cosas, y que impacta en los cambios que han ocurrido a lo largo de la historia, un simple ejemplo del siglo XVII sería Newton y el pensamiento de la física dentro del entramado social.
Hobbies decía que el hombre/mujer esta guiado por una pluralidad de pasiones, las cuales pueden no lograrse por los conflictos que tiene la humanidad con las entrañas de su mismísimo ser, porque no pueden ser diferenciadas como buenas o malas por la misma consciencia, su división es tan visible por el hecho de que unos tienen poder y otros no, y quienes han gobernado indudablemente el pensamiento de la ciencias, de la sociología y de las tradiciones de todo pensamiento teórico, metodológico, político, etc. se acerca muchísimo a esas frases.
Pero ¿Que es el poder? "un medio presente para obtener algún bien aparentemente futuro" lo que caeríamos en lo que Locke nombrara estado de guerra, el hombre/mujer buscando los medios para satisfacer y cumplir sus pasiones con la mayor facilidad y accesibilidad que le sea posible, es decir, busca los medios mas eficaces, en última instancia sea con la fuerza y el fraude (lo que no me parece muy loco aplicarlo al caso Venezolano en los últimos dos años, por lo menos). ¿la solución está en las mismas relaciones sociales? ¿hay solución? ¿el poder ocupa un puesto en el análisis del orden? ¿es la vida en sociedad todo ordenado o no? ¿que es un orden y como se rige?
Las comunidades:
Los animales tienen una "evolución biológica" y siempre son mismas en un tiempo demasiado prolongado, en donde sus formas de organización no sufren mayores cambios, sin embargo las sociedades humanas, deciden mucho y se organizan de manera histórica, por supuesto que tenemos una historia biológica, pero también una historia cultural. En este sentido el pensamiento sociológico se centró en el orden y sus formas de organización a través de las costumbres, comunidades y cultura que deriva en la complejidad del simbolismo. La vida misma se expresa por tanto en el movimiento de esas silueta, donde es deducible una acción que lleva a un cambio, y este a su ves crea una historia.
Toda sociedad es una totalidad y esta supone un orden desde el pensamiento Durkheimiano, donde lo viviente supone una acción y la totalidad entendida como el entendimiento de la razón a través de esas acciones; de aquí van surgiendo las corrientes normativas, las teorías sociales normativas con la creación de los sistemas, ¿que supone un sistema?; desde el pensamiento de la teoría de los sistemas hay orden dirigido al poder, una acción que supone la intervención de actores y una totalidad que integra una organización poseedora de estructura.
El orden según Hobbies
¿Qué pasa cuando todos tenemos el mismo deseo? para este autor, los medios del fraude y la fuerza a través de la guerra (con todo y contra todo) debido a las pasiones que surgen del estado natural de la humanidad, y estando presentes son utilizadas para lograr ese deseo; es lo que se desatarían en un primer momento; sin embargo cuando alguien logra ese deseo a pesar de las "dificultades", tiene la capacidad de tener un orden y un poder sobre los demás. En su teoría el hombre se ve obligado entrar en una batalla debido a estas pasiones, por lo que es necesario el orden para que "el hombre [no sea] el lobo del hombre", ¿cómo se logra esto? cediendo la libertad que tiene por naturaleza a un soberano que pueda brindarles la seguridad que necesitan para vivir sin matarse unos a otros; este en su rol velara por el orden, creando leyes lo cual es biológicamente útil para sobrevivir como especie.
Estado: un conjunto de organizaciones políticas que controlan en uso de la fuerza y los medios de protección. Monopolio de violencia y de poder básicamente, que nace de un contrato social. Formas de relacionarnos en grupo, en sociedad y se organiza en instituciones públicas.
Pasiones: la sufrimos, no las controlamos ellas nos invade y nos hacen reaccionar con fuerza, son lo contrario a la razón. Nacemos todos llenos de pasiones y por culpa de ellas estamos en peligro constantemente.
PD: Durkheim dice que esto no puede ser así, porque si todo supone control moral, y la moral es algo social, el contrato supondría una racionalidad que no poseemos. es decir, que el contrato supone una racionalidad que contiene una moral. La sociedad es la que forma al individuo.
Sociedad: condición de posibilidades del individuo, esa condición es la biológica y la socio-cultural.
¿Que opinaría Parsons?
No esta de acuerdo, porque habla solamente del estado político, el cual, no esta ligado a las bases del orden normativo y mucho menos con el núcleo social, que es la moral.
"Un sistema lo es todo, una parte que genera el equilibrio. Hay un sistema social y este tiene a su vez unos sistemas."
Rol: el papel que tomamos
Estatus: el lugar que ocupamos
S. Político: establecer metas y es la forma de relacionarse con el individuo
S. Social: integrar a través de las reglas con las que nos podemos relacionar. Por lo cual tiene la potestad de moldear al individuo.
S. cultural: (subsistema) mantener la pertenencia a través de los valores
S. Económico: adaptación
Ambiente físico: todo organismo viviente, hasta lo que no está en el sistema de acción.
Realidad última: no depende ni del ambiente físico, ni del sistema de acción o llamado por Webber como "problema de significado". Es una especie de respuestas del conocimiento que dotan al sistema cultural una orientación.
"El ser humano hace presente lo ausente y crea lo que aun no existe"
Robert K. Merton:
Discípulo de Parsons en la época de los 30 del siglo pasado. murió en el 2003.
Parsons quería crear una teoría social donde uniera y unificara todas las categorías y Merton lo criticó, porque pensaba que habría que construir pequeñas teorías para acumular investigaciones empíricas, y que a a partir de esta acumulación es donde surgiría las teorías. Estas pequeña teorías que Merton comparte con Parsons son teorías funcionalistas; funciones que tiene la sociedad y que son importantes para su estudio y resolución de sus problemas.
Funciones:
Manifiestas: aquellas cuya misión de cumplir una determinada meta social es consciente de su conciencia.
Latentes: son funciones sociales de las cuales sus actores no son conscientes.
Hay fundamentalmente dos hipótesis en lo social:
1. la psicológica: donde las grande metas de la humanidad, mas que por creaciones sociales, se deben a la vinculación con el instinto biológico ¿cuales son esos instintos? La sexualidad que utiliza y es egoísta; y La agresión está para destruir todo lo que cause dolor (estos dos instintos se unen en Freud), por lo que para la convivencia habría que reprimir esos dos instintos, lo que las convertiría para Freud en el libido que tiene que ser invertidas o expulsadas en alguna parte, y es cuando salen las guerras, los criminales, etc. sin embargo también puede ser desviadas en obras, talentos, etc.
2, La cultura: es enseñada y va definiendo a los actores sociales dentro de los valores y metas para todos; por ejemplo Merton habla de la sociedad Norteamericana, cuya meta es el éxito en la vida económica y los medios legales institucionales para conseguirla es que tengas un trabajo, jugar la lotería, recibir una herencia... esas reglas que llevan al logro de las metas obviamente no esta al alcance de todos, por lo que las metas chocan con los medios.
Pero para Merton no muere todos los intentos del individuo y el mismo crea cinco tipos de adaptación (cuadro de arriba), mientras acepta las metas es funcional en las mismas, siempre acatará las reglas:
El innovador: acepta las metas, pero no acepta los medios que la sociedad le impone. Ejemplo: La mafia.
El ritualismo: acepta y se apega a las normas, pero no se guía por las metas. EJ: el burócrata que se encierra al trabajo, pero no piensa en las metas y es totalmente funcional al sistema de la estructura social.
El retraimiento: Es la renuncia tanto en las metas como en los medios. EJ: recoge latas, vagabundos... se despega de las metas y de los medios institucionales, vive en la sociedad pero no es miembro, no forma parte de ella a pesar de vivir dentro de la misma.
El rebelde: tiene una ambigüedad, porque trata de crear otras normas, otros medios. Le gusta las metas pero sabe que le es difícil de alcanzar, por lo que crea en su mente una especie de resentimiento y esto lo disfraza en rebeldía porque en el fondo le gusta lo que el mismo rechaza.
